Monjes budistas conversan en el interior de un templo en Sri Lanka

23 comentarios:

Antoñito de Carmen dijo...

Una preguntita un poco tonta: Esto está hecha con Leica, verdad?

Daniel Casares Román dijo...

Fujichrome velvia montado en Leica M6... siempre!!

Pablo Cruz dijo...

La foto esta es reciente dani? y no la has hecho en digital? no usas nunca digital o que?, la foto es magnifica pero con eso de que lo has tomado en pelicula me he quedado todo rayado

Daniel Casares Román dijo...

Claro que uso digital hombre, a ver, te voy a responder exactamente lo mismo que en su día a mi amigo Revi, verás: Trabajo con película como siempre. Y también con digital...

La distinción es clara: En lo comercial (es decir, en todo aquello que hago para llegar a fin de mes pero que personalmente me importa un soberano carajo: siempre digital. En lo personal, es decir, en todo aquello que me interesa, como fotógrafo, como autor, entiéndelo como quieras... siempre en celuloide. Y te diré más, Con el photoshop empecé allá con el 2.5 (el programa ocupaba 3 disquetes de 3¼, que aún conservo) si te soy sincero, no sé si yo sería de los primeros en usar lo digital, no tengo ni idea, pero lo que sí te puedo asegurar es que seré el ÚLTIMO en soltar la película.

Y ya puestos, un saludo Revi (también por aquí)

Anónimo dijo...

Esa película era magnífica la usabamos todos, era espectacular. Pero sinceramente pensé que ya se había extinguido.

Mario

Daniel Casares Román dijo...

no, mira en este enlace la puedes encontrar http://www.fujifilm.com/products/professional_films/
color_reversalfilms/velvia_50/

Revinhood dijo...

muy buena esta dani. no recuerdo haberla visto antes.

Victor dijo...

FOTÓN!! bien dani bien......

Marta Piñero dijo...

Que buena perpectiva y la luz. tiene flash?

Anónimo dijo...

Esta foto es espectacular tio, mi más sincera enhorabuena! Me la imagino en una exposición a tamaño un metro por metro y medio!! pa matarse!!

Daniel Casares Román dijo...

No no, para nada, en esta foto no usé flash, la hice con la luz que había allí, tan sólo. Veréis lo del punto de vista responde a una cuestión muy simple. Por un lado a esta gente no le gusta ser molestada, por lo menos en determinados momentos del día, así que decidí subir a la segunda y más alta planta de este pequeño monasterio. De techo tenían un ventanal enorme pero con un cristal muy descuidado, era medio translúcido, así que la luz que entraba era así, suave. Desde abajo era imposible hacer la foto, la luz era bien mala, tan cenital... no me gustaba. Así que eso fue lo que hice, subí y desde ahí arriba todo... "cuadraba".

Lo malo fue lo siguiente: Imaginaros el monasterio vale?, con sólo dos plantas, ese pantallón por techo... ¿qué pasaba? que como suelo medir con fotómetro de mano en luz incidente... si media desde arriba, me encontraba con el consabido problema de la ley de la inversa del cuadrado! Sí, la distancia entre una planta y otra era tan sólo 3 ó 3 metros y medio, pero tened en cuenta que la película era super lenta y la latitud de exposición por lo tanto muy muy estrecha... si no le llego a echar cuenta a eso, la foto hubiera quedado subexpuesta sí o sí. En fin... a lo que voy: que tuve que bajar de nuevo, volver a disimular mientras esta vez hacía una lectura de fotómetro y con esa medición de abajo, disparar arriba.

Hice apenas tres disparos cuando uno de los monjes se levantó y se fue del encuadre...

por poco me quedo con medición... pero sin foto!

Revinhood dijo...

una pregunta dani. porque usar en ese momento el fotometro de mano?? la luz parece uniforme, no hubiera bastado el fotometro de la camara en evaluativa.??

Daniel Casares Román dijo...

Hubiese bastado Revi, claro que sí... si mi cámara tuviese un fotómetro "fiable"... Yo para este tipo de reportaje utilizo una M6, que es una herramienta muy pequeña, ligera, discreta, etc etc etc... pero tecnológicamente muy... arcaica, totalmente mecánica. Tiene cosas muy buena pero su fotómetro, para qué engañarnos, no tiene nada que ver con los fotómetros de las cámaras modernas... Lo que tiene es un exposímetro ponderado al centro que te evalúa la luz y te da una mera "aproximación", suficiente para película negativa e incluso suficiente también para trabajar en Raw (como pasa con la M9 ) pero para la película diapositiva (y sobre todo para la Velvia iso 50/21º) Yo, como muchos otros, no me fío.

Con esta película, equivocarte medio diafragma (o incluso menos) significa volverte sin la foto. Así que usar Leica está muy bien... siempre que no le falten pilas a tu fotómetro de mano!!

Revinhood dijo...

me gustaria saber que tienen las leica, que siendo camaras muy "limitadas" valen lo que valen y tienes adeptos tan fieles. reconozco que las opticas leica son geniales, pero los cuerpos....
los cuerpos actuales digitales de leica no estan a la altura de la competencia (hablo comparandolas con otras de precio similar), tienen mas "ruido", menos gama dinamica, peor AF, etc....
cuentame tu historia de amor con leica dani

Daniel Casares Román dijo...

voy a tener que empezar a censurar los comentarios Revi jajaja.... A ver, te aseguro que no hay ninguna "historia de amor" con esa marca, ni con esa marca ni con ninguna... trabajo exactamente igual con leica, nikon, canon, o zenit... y si no, piénsalo ¿esta foto sería distinta de usar una u otra marca? yo creo que no.

Cada modelo de cada marca tiene sus características. Y para que nos entendamos, la diferencia que hay entre una leica y la canon o nikon que imagino que tendrás, es la misma diferencia que hay entre un reloj japonés (con miles de cosas y opciones) y un "simple" reloj... suizo.

¿Con cuál te quedas? ¿con el que tiene miles de accesorios, alarmas y cronómetros? ¿o te quedas con el que sólo tiene dos manecillas, un segundero y por lo tanto sólo te da la hora? ¿reloj japonés o reloj suizo? ¿de qué depende la elección?

Tampoco soy muy aficionado a mitificar una marca en concreto. Conozco gente que se compraron una Leica o una Hasselblad pensando tener "la llave de la cuarta dimensión" (verdad Pako?) ... y para nada.

Siempre digo lo mismo: "Lo diferente" no debe estar entre tus manos, sino en tu cerebro.

Y como anécdota te contaré que no hace mucho oí a un fotero decirle a otro: "me he comprao una cámara buenizima que echa unas fotos pero teeeela de buenas..."

francamente me sonó tan ridículo como si yo te digo: "oye, tengo en mi casa una máquina de escribir buenísima... escribe unos libros... pero teeeela de buenos!!

Revinhood dijo...

no creo que el simil con los relojes sea el mismo dani. un reloj trae muchas tonterias inutiles, un buen fotometro, por ejemplo, es algo muy util. y hablo de camaras de pelicula. si hablamos de digital, entonces ni te cuento, en pelicula la camara no es importante, ahora con el digital lo es mas. ya no puedes ponerle una buena diapo, sino que dependes de la calidad del sensor.
de todas formas, me intesa mas saber como tomaste la toma y sus parametros, que la camara con la que lo hiciste.
por suerte (o por desgracia para mi) todavia la calidad la pone el fotografo.

Daniel Casares Román dijo...

Sé perfectamente Revi qué cosas son las que te interesan y valoras en el mundo de la fotografía, y sabes que me alegro. De todas formas quise contestar a varias personas a la vez, al responderte a ti.


Déjame no obstante añadir un comentario a nuestra conversación: Verás, cuando me refería a la comparación con un reloj suizo, a lo que me vengo a referir es a lo siguiente: Yo elegí Leica porque es muy pequeña, muy discreta y nunca pareces un fotógrafo (te puedo contar taaaantas anécdotas al respecto...) pasas desapercibido totalmente, que es lo que yo más valoro a la hora de mezclarme con la gente y realizar este tipo de trabajos. También elegí esa marca porque la calidad de las lentes no se puede comparar con ninguna otra, pero sobre todo, y ahí es a lo que voy, es una cámara armada básicamente a base de palancas y engranajes, funciona mecánicamente, como los relojes suizos que "si no le das cuerda" se quedan parados... de esos de los antiguos, pues eso.

La M6 funciona perfectamente sin pilas y resisten toooodo. Yo sé que hay cosas bien útiles en las cámaras modernas pero... (siempre hay un pero, no?) no sé cómo explicarlo... verás cuando por ejemplo, te encuentras en el Amazonas con un calor acojonante y una humedad que puedes casi masticarla... de repente los aparatos electrónicos dejan de funcionar, y las baterías te dicen "chao"... ahí, es ahí, en esas situaciones extremas cuando echas de menos un cuerpo mecánico que ni se inmute, que siga trabajando, aunque veas cómo se han condensado las gotas de agua dentro del visor. En esas situaciones extremas, a -15º en Rusia, a yo no sé cuántos grados en el desierto del Sáhara... ahí es cuando las cámaras modernas te marcan ERROR. (bueno, si las baterías responden)

A lo mejor os suena un poco exagerado esto pero... he estado en situaciones de humedad en las que no se puede ni dormir, en las que sabes que el fotómetro de mano o el flash más vale no sacarlos de la bolsa estanca porque sabes que te lo cargarás y te vas a volver sin él.

De todas formas aquí está la cámara en mi bolsa para cuando quieras probarla, a ti sí te la dejo. Comprobarás un par de cosas: 1. que soy un tanto exagerado a la hora de subestimar su fotómetro de cámara (no es tan malo, lo que pasa es que yo para eso soy muy...en fin) 2. que la "utilidad" es algo bastante subjetivo, me explico: como los relojes japoneses, las cámaras están llenas de cosas útiles e inútiles... con la M6 tienes tres diales, mandos o parámetros: Enfoque, abertura y velocidad.

Debe ser que para el fabricante, el resto no tiene importancia... yo no afirmaría que son cosas inútiles, para nada.

Sólo que si tengo que elegir entre prestaciones, tecnología y baterías y... mecánica autómata. Yo, por el tipo de trabajo que hago, me quedo con lo segundo.

Y sí, llevan razón todos aquellos que piensan que este discurso valdrá de nada cuando se extinga la película (¿se extinguirá?) y no tengamos más remedio que encomendarnos a la fe puesta en la Santa Tecnología. Habrá que llevar 4 cuerpos o a saber...

Revinhood dijo...

mientras que haya gente que utilice pelicula y obtenga los resultados que estas teniendo tu, la pelicula seguiera ahi.
mas merito aun para esas fotos.

Guz`Katarina dijo...

....interesting photo, I realy like colors of photo and story)

UN PUENTE A LIMA dijo...

No entiendo tanto de tecnica, solo se que te transmite una fotografia nada mas verla, y es un regalo a la vista, felicidades estoy viendo tu trabajo y no me gusta, me encanta!!

N9's dijo...

Acabo de ver el video que tienes colgado en el blog... me quedaba con la sensación de tu búsqueda del alma humana y cuando en el segundo vídeo he escuchado esto mismo al periodista, en principio me he sorprendido por tener el mismo pensamiento, después he comprendido que no era tal sorpresa, porque es realmente lo que transmites.

Enhorabuena por tu trabajo. Enhorabuena porque consigues transmitir tu búsqueda, consigues que se vea la historia humana que trasciende a la imagen.

Y ADELANTE!! quedan muchas historias por contar! :)

Nueve Pinceladas.

Daniel Casares Román dijo...

Gracias de veras!! :)

Luis Andre R. Lapa dijo...

Excelente trabalho!!